Всё по незаконным действия связанным с капитальным ремонтом
Александр
Сюда выложу судебные решения по капитальному ремонту. Судом установлено что администрация Таганрога незаконно внесла жильцов дома в Фонд капитального ремонта Ростовской области, нарушив право собственности и жилищное законодательства, не выполнив свои обязанности. По сути с весны 2019 до декабря шли суды, это и Таганрогский городской суд, мировой суд, Ростовский областной суд, Арбитражный суд Ростовской области. Везде мы доказывали что связка: администрация Таганрога, жилищная инспекция Ростовской области, Фонд капитального ремонта действуют незаконно принуждая нас оплачивать счета капитального ремонта на счёт Фонда капремонта.

Спасибо всем кто поддерживали эту борьбу. Ушло много нервов и времени, но благодаря суду мы доказали, что закон должен работать так как он создан.

Из рассмотрения на суде позиции администрации и Жилищной инспекции:

За нарушение права собственников на выбор не предусмотрено никакого наказания.

Судя по этому заявлению для них существует две части законов Российской Федерации. Одна за которую есть наказание и их нельзя нарушать и вторая за которую нет наказания и их можно нарушать. И даже не задумываясь что есть право собственности закрепленное в Конституции РФ.

Перед всеми судами я со всеми документами обращался к Лисицкому и Титоренко. Два руководителя города дали мне одинаковый ответ, но по разному. Титоренко прислала копию письма Жилищной инспекции (в котором нарушаются права граждан), Лисицкий пообещал совещание по этому поводу (которого не было).

Ссылка на публикацию: https://oblsud--ros.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=3816337&delo_id=5&new=5&text_number=1&case_id=3605932

Судья: Фатыхова Е.М. Дело №33а-19411/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2019 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Чеботаревой М.В.,

судей: Авиловой Е.О., Медведева С.Ф.,

при секретаре Тхаговой И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Сидоряка И.И., Руденко В.В., Негляд М.В., Левтеровой В.С., Авраменко Е.В., Илючек К.В., Стрижакова Е.В., Гнединой Л.П., Нестеровой Н.Г., Левицкой А.Ф., Едушева В.Н., Ким Б.В., Гаврилиной М.Ю., Абасовой И.А., Булгаковой Л.С., Кравченко Т.И., Коваленко В.М., Подосинниковой Т.В., Ставро В.Л., Карась М.Э., Мамай В.А., Каист А.Л., Антоненко М.В., Ордынской Н.Н., Аверьянова М.А. к администрации г. Таганрога о признании постановления №2588 от 2 декабря 2016г. частично незаконным, по апелляционной жалобе администрации

г.Таганрога на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 30 июля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Авиловой Е.О., судебная коллегия по административным делам

установила:

Сидоряка И.И., Руденко В.В., Негляд М.В., Левтерова В.С., Авраменко Е.В., Илючек К.В., Стрижаков Е.В., Гнедина Л.П., Нестерова Н.Г., Левицкая А.Ф., Едушев В.Н., Ким Б.В., Гаврилина М.Ю., Абасова И.А., Булгакова Л.С., Кравченко Т.И., Коваленко В.М., Подосинникова Т.В., Ставро В.Л., Карась М.Э., Мамай В.А., Каист А.Л., Антоненко М.В., Ордынская Н.Н., Аверьянов М.А. обратились в суд с коллективным административным иском к администрации г. Таганрога о признании постановления №2588 от 2 декабря 2016г. частично незаконным.

В обоснование требований административного искового заявления пояснив, что они являются собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, управление которым осуществляет ТСЖ «Березовое».

Данный многоквартирный дом включен в Региональную программу по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области на 2014-2049 г.г., утвержденную постановлением Правительства Ростовской области от 26 декабря 2013г. №803.

В феврале 2017 года на общем собрании собственников помещений в указанном многоквартирном доме его участниками было принято решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого определено ТСЖ «Березове», а также 21 марта 2017 г. был открыт специальный счет для формирования фонда капитального ремонта в указанном доме.

Впоследствии, из предписания Госжилинспекции Ростовской области в адрес ТСЖ «Березовое» от 21 декабря 2018г. №3001, административным истцам стало известно о том, что постановлением администрации г. Таганрога от 2 декабря 2016г. №2588 «О внесении изменений в постановление администрации г.Таганрога от 21 мая 2014г. №1545» многоквартирный дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, был включен в перечень многоквартирных домов, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете регионального оператора.

Административные истцы полагают, что постановление администрации г. Таганрога от 2 декабря 2016г. №2588 является незаконным в части включения указанного многоквартирного жилого дома в реестр многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования, в отношении которых формируется фонд капитального ремонта на счете регионального оператора – некоммерческой организации «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту», поскольку нарушает право административных истцов на выбор способа формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Административные истцы просили суд: признать постановление администрации г. Таганрога от 2 декабря 2016г. №2588 частично незаконным, исключив из него сведения о включении дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в реестр многоквартирных домов, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 30 июля 2019г. административное исковое заявление Сидоряка И.И. и др. было удовлетворено.

Суд признал незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы административных истцов, постановление администрации г.Таганрога №2588 от 2 декабря 2016г. в части внесения изменений в постановление администрации г.Таганрога от 21 мая 2014г. №1545 «О формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора» пунктом «1227 АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН».

Суд обязал администрацию г. Таганрога устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов, путем соблюдения законодательства по формированию фонда капитального ремонта, в том числе, ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также сообщить об исполнении решения суда в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

В апелляционной жалобе администрация г. Таганрога в лице представителя по доверенности Саламовой В.Г. считает решение городского суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе Сидоряку И.И. и др. в удовлетворении требований административного искового заявления.

Заявитель ссылается на то, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в указанном многоквартирном жилом доме возникла с 1 февраля 2017 г., однако в Госжилинспекцию Ростовской области соответствующее уведомление ТСЖ «Березовое» о выбранном собственниками помещений в многоквартирном АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН способе формирования фонда капитального ремонта с приложением соответствующей копии протокола общего собрания собственников помещений в данном доме и справки банка об открытии специального счета в установленный срок направлены не были (не позднее 31 октября 2016 г.).

В жалобе указано на то, что собственники помещений указанного многоквартирного жилого дома не лишены права в любое время изменить способ формирования фонда капитального ремонта в порядке, предусмотренном пунктами 2-5, 7 ст. 173 ЖК Российской Федерации.

Представитель администрации г.Таганрога по доверенности Саламова В.Г. и представитель заинтересованного лица НКО «Фонд Капитального Ремонта» по доверенности Рой Е.А. в суд апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали просили удовлетворить.

Административные истцы Кравченко Т.И., Едушев В.Н., Нестерова Н.Г., Левтерова В.С. и представитель административных истцов по доверенностям Пучков А.В. просили суд решение городского суда оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Таганрога - без удовлетворения.

В отношении надлежащим образом извещенных и неявившихся лиц, дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке ч. 2 ст. 150 КАС Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Удовлетворяя требования коллективного административного искового заявления Сидоряка И.И. и др., городской суд исходил из того, что в данном случае имеется необходимая совокупность условий, предусмотренная п.1 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации, для удовлетворения требований о признании оспариваемого решения незаконным.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции, исходя при этом из следующего.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требований о признании решения, действий (бездействия) незаконными необходимо не только установление противоправности этих решений, действий (бездействия), но обязательно одновременно с этим и установление факта нарушения прав административного истца.

Как следует из статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме должно быть принято и реализовано собственниками помещений в этом доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы капитального ремонта, в которую включен данный многоквартирный дом (часть 5); в отношении многоквартирных домов, введенных в эксплуатацию после утверждения региональной программы капитального ремонта и включенных в региональную программу капитального ремонта при ее актуализации, решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в таких домах не позднее чем за три месяца до возникновения у них обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт - притом что такая обязанность возникает по истечении срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не позднее чем в течение пяти лет с даты включения многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта (часть 5.1).

Тем самым выбор собственниками помещений в многоквартирном доме способа формирования фонда капитального ремонта может быть обусловлен в числе прочего и содержанием региональной программы капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом. При этом решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете реализуется в следующем порядке: собственники помещений в многоквартирном доме должны уведомить потенциального владельца специального счета о принятом ими решении, открыть специальный счет в кредитной организации, а владелец специального счета - направить в орган государственного жилищного надзора уведомление об избранном собственниками способе формирования фонда капитального ремонта, документы, подтверждающие принятие соответствующего решения собственниками и открытие специального счета; если собственники помещений в многоквартирном доме принимают решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя регионального оператора, или на счете регионального оператора, то они направляют в адрес регионального оператора копии протокола общего собрания, которым оформлено это решение (часть 5 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае если собственники помещений в многоквартирном доме в установленный законом срок не выбрали или не реализовали определенный ими способ формирования фонда капитального ремонта либо в случае если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на специальном счете, не был проведен в срок, предусмотренный региональной программой капитального ремонта, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении данного дома на счете регионального оператора.

По смыслу приведенных законоположений, принятие органом местного самоуправления такого решения возможно лишь при условии, что собственники помещений в многоквартирном доме по тем или иным причинам - как зависящим, так и не зависящим от их воли - не совершают предписанных законом действий, направленных на исполнение возложенной на них обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а именно не формируют фонд капитального ремонта или, если ими принято решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, не обеспечивают оказание услуг и (или) выполнение работ в соответствии с региональной программой капитального ремонта, что со временем приводит к ухудшению состояния самого дома.

В частности, если в установленный законом срок и при наличии всех необходимых для совершения соответствующих действий условий ими не выбран или не реализован избранный способ формирования фонда капитального ремонта, а следовательно, не обеспечено аккумулирование денежных средств на специальном счете либо на счете регионального оператора, этот дом вследствие естественного износа отдельных элементов его строительных конструкций и инженерных систем - при невозможности собственников расположенных в нем помещений выделить средства на проведение работ по его капитальному ремонту - окажется со временем под угрозой повреждения или разрушения, в силу чего его дальнейшая безопасная эксплуатация станет невозможной. В свою очередь, это может повлечь дополнительные, незапланированные расходы бюджета соответствующего уровня на проведение необходимых ремонтно-восстановительных работ или на снос многоквартирного дома (в случае его аварийного состояния, не допускающего восстановления). Тем самым неисполнение собственниками помещений в многоквартирном доме обязанности по выбору и реализации способа формирования фонда капитального ремонта, а значит, и обязанности по содержанию общего имущества в этом доме приводило бы к тому, что негативные последствия такого бездействия в нарушение статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации затрагивали бы интересы других лиц.

Следовательно, принятие органом местного самоуправления решения о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора в отношении многоквартирного дома, собственники помещений в котором в установленный законом срок и при наличии всех требуемых для совершения соответствующих действий условий не выбрали или не реализовали определенный ими способ формирования фонда капитального ремонта, представляет собой необходимую меру, направленную на обеспечение сохранности этого дома и его безопасной эксплуатации, что согласуется с предписаниями как статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, так и ее статьи 40 (часть 2).

Вместе с тем, в силу части 6 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации именно на орган местного самоуправления возлагается обязанность по своевременному созыву общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса об определении способа формирования фонда капитального ремонта - притом что оно должно быть проведено не позднее чем за месяц до окончания установленного частями 5 и 5.1 той же статьи срока принятия соответствующего решения. Данная обязанность - исходя из принципа поддержания доверия граждан к закону и с учетом социальной природы Российского государства, а также фактически сложившихся между ним и гражданами в течение десятилетий отношений в жилищной сфере - подразумевает и возложение на орган местного самоуправления обязанности по надлежащему информированию граждан о возможных способах формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и последствиях выбора одного из них, а также по оказанию помощи собственникам расположенных в них помещений (прежде всего - собственникам жилых помещений) в принятии того или иного решения в должной форме и по разъяснению порядка его реализации. Неисполнение органом местного самоуправления этой обязанности создавало бы препятствия для осуществления собственниками помещений в многоквартирном доме права на определение способа формирования фонда капитального ремонта и тем самым приводило бы к ограничению права собственности указанных лиц, как оно определено статьей 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

Соответственно, принятие органом местного самоуправления решения о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора в отношении многоквартирного дома, собственники помещений в котором в установленный законом срок не выбрали или не реализовали определенный ими способ формирования фонда капитального ремонта, допустимо лишь после того, как им были предприняты все необходимые меры, направленные на проведение общего собрания собственников помещений в данном доме, которое, однако, не было проведено либо в силу каких-либо причин на нем не было принято соответствующее решение, а также если принятое решение в установленный законом срок не было реализовано.

Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, собственниками помещений в котором являются административные истцы по настоящему делу, включен в региональную программу капитального ремонта на основании постановления Правительства Ростовской области от 29 июня 2016г. №447.

Согласно постановлению администрации г. Таганрога от 21 мая 2014г. №1545 в редакции постановления администрации г. Таганрога от 2 декабря 2016г. №2588 указанный многоквартирный дом включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых формируется фонд капитального ремонта на счете регионального оператора – некоммерческой организации «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту».

Из протокола №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, проведенного 25 февраля 2017г., усматривается, что его участниками принято решение, которым в качестве способа формирования средств на капитальный ремонт выбран специальный счет, открытый в ПАО «Сбербанк».

Уведомлением от 8 июня 2018 г. Главное управление «Государственная жилищная инспекция Ростовской области» поставлено в известность о выбранном способе формирования фонда капитального ремонта – в виде перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете.

Судебная коллегия соглашается с выводом городского суда о том, что оспариваемое постановление №2588 от 2 декабря 2016г. в части включения многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в реестр многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования, в отношении которых формируется фонд капитального ремонта на счете регионального оператора – некоммерческой организации «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту», принято в нарушение положений статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Административным ответчиком ни в городской суд, ни в суд апелляционной инстанции не представлено относимых и допустимых доказательств тому обстоятельству, что администрацией г.Таганрога исполнена обязанность, предусмотренная частью 6 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, по своевременному созыву общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса об определении способа формирования фонда капитального ремонта, а также по надлежащему информированию граждан о возможных способах формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и последствиях выбора одного из них, а также по оказанию помощи собственникам расположенных в них помещений в принятии того или иного решения в должной форме и по разъяснению порядка его реализации.

Кроме того, собственники помещений многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на общем собрании 25 февраля 2017г. выразили свою волю на формирование фонда капитального ремонта общего имущества в своем многоквартирном доме путем аккумулирования их на специальном счете, владельцем которого определено ТСЖ «Березовое».

21 марта 2017г. ТСЖ «Березовое» во исполнение решения общего собрания открыло специальный счет для формирования фонда капитального ремонта в Юго-Западном банке ПАО «Сбербанк России». Согласно справке (л.д.15) за период с момента открытия счета и до 1 июня 2019г. на указанный специальный счет были перечислены денежные средства, оплаченные собственниками многоквартирного дома за капитальный ремонт, в общей сумме 1248783,91 рублей.

Доводы заявителя жалобы о том, что данное решение общего собрания не было направлено административному ответчику, а также о том, что собственниками не было принято решение по всем вопросам, предусмотренным ч.4 ст.170 и ч.31 ст.175 ЖК Российской Федерации, не может повлиять на выводы суда о незаконности оспариваемого постановления №2588 от 2 декабря 2016г. в указанной административными истцами части. Ведь именно в обязанность администрации г.Таганрога входило оказание помощи собственникам в принятии того или иного решения в должной форме и разъяснение порядка его реализации. Такую обязанность административный ответчик не исполнил, что повлекло нарушение прав и законных интересов административных истцов в результате вынесения оспариваемого постановления.

Доводы заявителя жалобы о том, что вопрос законности формирования фонда капитального ремонта в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, уже был предметом рассмотрения Таганрогского городского суда Ростовской области в рамках гражданских дел №2-1068/2018 и 2-1757/2018, не соответствуют действительности. Предметом рассмотрения данных гражданских дел являлось оспаривание действий в одном деле НКО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту», а в другом деле УСЗН администрации г.Таганрога по выставлению ФИО8 квитанций по оплате за капитальный ремонт, тогда как она является ветераном труда Российской Федерации и имеет право на получение льгот на оплату коммунальных услуг.


Иные доводы апелляционной жалобы администрации г. Таганрога по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением городского суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Оснований, предусмотренных ст.310 КАС Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного решения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области 30 июля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации г. Таганрога – без удовлетворения.
Редактировалось: 7 раз (Последний: 27 декабря 2019 в 14:08)
Понемногу и тудыть.
Перейти на форум:
Быстрый ответ
У вас нет прав, чтобы писать на форуме.

Сегодня главное

ВАЖНЫЕ ОБЬЯВЛЕНИЯ

Горгаз - представитель

 

 

Новости

В Таганроге 215 человек заболели за неделю пневмонией, рост в 300%
В Таганроге 215 человек заболели за неделю пневмонией, рост в 300%
В Таганроге на прошлой неделе пневмонией заболели 215 человек. Все случаи заболевания – средней и сильной тяжести. Об этом рассказал начальник территориального отдела Роспотребнадзора в...
1 февраля 2016 0 комментариев
Одна из управляющих компаний Таганрога украла 14 млн рублей из оплаты жильцов
Одна из управляющих компаний Таганрога украла 14 млн рублей из...
Деньги, предназначенные для расчета с поставщиком тепловой энергии, он переводил на свою же фирму-однодневку. Управляющая компания, руководитель которой попался на нечестном бизнесе, как...
1 февраля 2016 0 комментариев
Махов стал и. о мэра Таганрога
Махов стал и. о мэра Таганрога
В понедельник, 1 февраля, депутаты городской Думы Таганрога выбрали временно исполняющего обязанности мэра города. Им стал 44-летний Алексей Махов. Отметим, что в августе 2014 года Махов был...
1 февраля 2016 0 комментариев
Пользователей: 0
Гостей: 0
Сегодня были:
Сегодня зарегистрированные пользователи не посещали сайт